交钱容易，退钱难！
“小黄车”99元、199元的押金，
退款究竟要等到何时？
根据“小黄车”APP的协议
消费者只能申请仲裁
面对“强制”的6100元仲裁费
两位清华法学院学生接力起诉
均“倒赔”400元
“天价”维权
“小黄车”APP《用户服务协议》其中约定：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应在北京进行，仲裁裁決是终局的，对双方均有约束力。
而中国国际经济贸易仲裁委员会受理并处理案件的最低费用为6100元，纠纷解决成本与案件标的额相比过高，会实质性阻碍消费者对自身权利的维护。
接力起诉
面对天价仲裁款，2020年，小孙向北京市第四中级人民法院提出申请，请法院确认“小黄车”仲裁协议无效。7月23日，法院作出裁定，驳回小孙的申请，申请费400元由小孙负担。
2020年，9月5日，另一名清华大学法学院学生小肖接力起诉“小黄车”，以同样的理由，向北京市第四中级人民法院提出申请，请法院确认“小黄车”仲裁协议无效。12月8日，北京四中院作出裁定，驳回小肖的申请。
双双败诉
法院审理认为，仲裁条款具有明确的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，且根据已查明的事实，ofo共享单车用户属于自主自愿选择注册，不存在仲裁法规定的无效情形，应认定为有效。
针对仲裁机构解决争议产生的仲裁费等维权成本明显高于诉讼费用这一问题，裁定书中分析认为，仲裁庭在裁决仲裁案时，有权根据当事人承担的责任比例确定仲栽费用的分担，也有权要求败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的合理费用，不属于人民法院对仲裁司法审查案件的审查范围，故该主张无法律依据，本院不予支持。
本文转载自：https://www.gylmap.com
争论焦点
这两起诉讼的代理律师都是北京市中银律师事务所阮万锦律师。
“对于法院的裁定，我们持保留意见。”阮万锦表示，从立法目的来看，合同法第四十条正是考虑到经营者与消费者具体力量的不对等，才设定了“不公平则无效”的规定来调节合同自由原则。该规定追求的是实质公平和一个合理的社会效果。为了退100元押金，先交6100元的仲裁费，会让维权消费者望而却步，足以对其主张权利造成极大的现实阻碍。
“通过格式合同把争议解决方式限定为申请费用高昂的仲裁，已经成了不少经营者通过提高争议解决成本来阻碍消费者维权的典型手法，在电商领域尤为突出。我和两位当事人认为，法院在考虑公平问题和适用合同法第四十条时，应该实质性地仲裁条款产生的现实效果，其对消费者的行为产生的实际影响，而不能仅仅从逻辑上进行推理。接下来，我们还会向立法部门提出相关建议。”阮万锦说。
维权还要身体好
记者排队体验
两个月过去
排队人数仍有1650多万
少了2000多人
照此速度或还要等988年
10月10日，记者申请退“小黄车”押金，当时排名：16598377，读作一千六百五十九万八千三百七十七，截图为证：
两个月过去了，12月10日，记者查看进度，排名16595549，读作一千六百五十九万五千五百四十九。算一下，排队的人还真少了，少了2828人。期间61天，平均每天少了46人左右。
记者忍不住
做了几道计算题
以排队人数每天少46人的速度
消化现有排队人数存量
按天计算还需要360772天
按年计算为988年！
来源：综合中国新闻网（ID：cns2012）、中国消费者报
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
